Sitemap - Google indexiert meine Bilder kaum

[WeXsler]

Hallo Timm,

ich habe mir meine Bilder unter site:deinedomain.de angeschaut. 400x400 bei den info_images ist auch von der Schärfe her eigentlich am PC noch halbwegs ordentlich anzuschauen. Meine Popups hatte ich auf 800x800 und, laut einer Empfehlung im Web, hatte ich angefangen das auf 1600x1600 zu setzen. Das sind aber erst eine Handvoll.

Aber bringen es die großen Bilder denn wirklich wenn wir doch wissen, dass die Zugriffe per Smartphone/Tablets den Zugriffen per PC schon den Rang abgelaufen haben?

Aber nun, schöner wäre es wohl wenn die Popupbilder alle so wie jetzt die infoimages indexiert würden. Bei vorher gerade mal rund 380 jetzt mit 1749 im Index zu sein - da würde ich es doch gerade eher mal so versuchen und schauen was passiert, statt es wieder auf die Popups umzustellen.

Das von Dir empfohlene Modul schafft es dann, dass Google meine Popups alle mag? Das wäre natürlich toll und alleine schon den Betrag wert. Mich beschleicht allerdings langsam der Verdacht, dass meine Popup-Bilder das Problem sind und sich das möglicherweise auch mit dem Einsatz des anderen Moduls nicht ändert.

Weißt Du zufällig, ob das empfohlene Modul auch die robots.txt Direktiven auf nicht zugelassene Dateien berücksichtigt? Nofollow, noindex, canonical und hreflang? Auch meine seooptimierten Bildnamen sollte es akzeptieren ohne das man noch das dort angebotene Zusatzmodul erwerben muß. Aber das kann ich ggf. auch selbst erfragen.

Ich hatte mir auch schon das Seomodul mit sitemap vom "schreienden Frosch" angeschaut - aber das hängt an meine Produktseiten die Modsid und zeigt dann alle als nicht indexierbar an. Vielleicht läßt sich das ja irgendwie einstellen - ich habe es nicht herausfinden können. Ich will nur sagen, dass ich mich schon ein wenig umgeschaut habe.

[Timm]

Moin

Aber bringen es die großen Bilder denn wirklich wenn wir doch wissen, dass die Zugriffe per Smartphone/Tablets den Zugriffen per PC schon den Rang abgelaufen haben?

Also mein Smartphone hat eine Auflösung von ca 2400x1100px und in der Bildersuche in der vertikalen Haltung, sind die Bilder Formatfüllend, also in meinem Fall 1100 px. Denke das sollte man schon die Popupbilder nehmen.

Weißt Du zufällig, ob das empfohlene Modul auch die robots.txt Direktiven auf nicht zugelassene Dateien berücksichtigt? Nofollow, noindex, canonical und hreflang? Auch meine seooptimierten Bildnamen sollte es akzeptieren ohne das man noch das dort angebotene Zusatzmodul erwerben muß. Aber das kann ich ggf. auch selbst erfragen.

Die robots.txt ist doch für Google und hat nichts mit der Sitemap zu tun. Genauso wie die metatags nofollow etc. Das sieht Google doch, wenn sie auf die Seite kommen.

Sein SEO Bildernamen Tool ist top und funktioniert auch out of the box mit seinem Sitemapmodul, aber würde deine Bildernamen alle automatisch durch Keywords ersetzen. Ob das so gut ist, wenn du schon die Namen selbst vergeben hast? Wobei mir die Arbeit dafür zu schade wäre die alle immer per Hand zu benennen. Macht vielleicht Sinn, wenn du eh wieder die Popupimages in den Index bekommen möchtest und somit bei Null startest, dann aber vielleicht bessere Namen hättest und die Bilder danach besser ranken als vorher. Meine Bilder und die vom Shop meiner Mum sind auf jeden Fall sehr weit vorne vertreten. Wenn schon alle Bilder im Index wären, müsste man den zwischenzeitlichen Ranking Rückgang natürlich mit einrechnen. Wird aber sicher auch so mit deinen Bildernamen funktionieren.

Ruf doch einfach mal unverbindlich bei Timo an. Der hilft dir sicher gerne weiter bei deinen Fragen und ist auch sehr umgänglich. Und hinzuprogrammieren kann er bei seinen Modulen auch so gut wie alles.

Ich hatte mir auch schon das Seomodul mit sitemap vom "schreienden Frosch" angeschaut...

Ein nicht funktionierendes Modul für 149€ oder waren es sogar Pfund pro Jahr, ist ja nun wirklich keine Option.

Gruß Timm

[baustelle]

P.S. @Alfred
Ich find das ja immer gut, wenn du auch was beisteuerst und wahrscheinlich ist das auch richtig, nur wäre es von Vorteil, wenn du deine kurzen Antworten auch mal mit Links zur Quelle deiner Infos zum besseren Verständnis angeben könntest.

So bleibt in diesem Fall die Unsicherheit, ob es stimmt und bis wann man CDATA noch verwenden darf. Wenn du Infos dazu hast, dann teile sie doch.

Da Alfreds oft etwas kryptischen, kurzen Dinger immer wieder mal auf Unmut stoßen, hier der Versuch einer "Gebrauchsanweisung": zuerst sollte man sich klarmachen, dass Alfred davon lebt, dass er einer der ganz Wenigen ist, die Google wirklich verstehen und zielführend bedienen können. Warum also sollte er hier sein Wissen nicht nur in epischer Breite kundtun, sondern auch noch belegen?

Man nehme also die kryptischen Perlen und versuche, sie zu interpretieren. Wem das nicht gelingt oder reicht, der wende sich mit einem Auftrag bzw. einer Anfrage an ihn.

Ist eine Wissenschaft für sich ...

So ist es 

Greets,
Chris

[karsta.de]

Niemand zwingt Alfred hier im Forum zu antworten. Einem Forum, dass von Fragen, Wissen, Information und Teilen lebt.
Es wäre schon schön, wenn die Krümel, die uns hingeworfen werden, auch in reichbarer Nähe sind. Und ganz nebenbei, wird er deshalb auch nicht weniger Anfragen und Aufträge haben.

Es nutzt niemanden, wenn wir alle unsere Geheimnisse und unser Wissen mit unter die Erde nehmen.

BG kgd

Jeder hat seine eigene Sicht. Aber nicht jeder sieht etwas. (Bruno Winawer)

[noRiddle (revilonetz)]

Sehr  .
Dazu hatte an anderer Stelle auch meine Wenigkeit schon einmal Stellung bezogen.

Gruß,
noRiddle

[Alfred]

Ich schreibe auch schon mal ausführlich.
Wenn ich keine Quelle habe für das Forum bzw. angeben kann hat das Gründe.

[baustelle]

Moin kgd,

stimmt, niemand zwingt Alfred, hier im [- öffentlichen -] Forum tätig zu sein. Nach reiflicher Überlegung möchte ich meine Reaktion auf diesen Punkt beschränken. Es muss ja nicht alles geteilt werden^^ Eines vielleicht noch: ich sehe durchaus einen Unterschied zwischen gepostetem Code und breitgetretenen Geschäftsgeheimnissen.

Jeder hat seine eigene Sicht. Aber nicht jeder sieht etwas. (Bruno Winawer)

Das hat mir gefallen, passt es doch wunderbar zu dem Grundprinzip "Man ist nicht nur verantwortlich für das, was man tut, sondern auch für das, was man nicht tut" (Molière). In diesem Sinne: No mercy für Shopbetreiber, die tagelang an wichtigen Shopdateien herumbasteln, auf Basis von Halbwissen und Fehlinformationen.

Greets,
Chris

[karsta.de]

Es muss ja nicht alles geteilt werden^^ Eines vielleicht noch: ich sehe durchaus einen Unterschied zwischen gepostetem Code und breitgetretenen Geschäftsgeheimnissen.

Das sehe ich auch so.

BG kgd

[WeXsler]

No mercy für Shopbetreiber, die tagelang an wichtigen Shopdateien herumbasteln, auf Basis von Halbwissen und Fehlinformationen.

War das jetzt ironisch gemeint?

Mir wäre es natürlich auch lieber, wenn das im Standard befindliche Sitemapsystem bereits im Sinne eines Shopbetreiber bzw. im Sinne von Google arbeitet. Aber vielleicht tut es das ja auch und der Fehler liegt ganz woanders. Immerhin gehe ich davon aus, dass das im Shop mit ausgelieferte Sitemapsystem weder gebastelt noch auf Basis von Halbwissen oder gar Fehlinformationen erstellt wurde. Das würde ja doch bei einem Shopsystem, welches uns Händlern dienen soll, auch wenig Sinn ergeben eine solch zentrale Angelegenheit zu vernachlässigen ... .

[Alfred]

Mir wäre es natürlich auch lieber, wenn das im Standard befindliche Sitemapsystem bereits im Sinne eines Shopbetreiber bzw. im Sinne von Google arbeitet. Aber vielleicht tut es das ja auch und der Fehler liegt ganz woanders.

Ein Shop unter 10000 Seiten benötigt normalerweise keine Sitemap mehr. Google schafft das crawlen und finden von Bildern und Seiten auch so ausreichend schnell. Natürlich kann es andere Gründe geben warum etwas nicht indexiert wird.
Jedenfalls liegt es nicht an einem Crawlkontingent seitens Google. So etwas gibt es nicht.

Du kannst mir gerne deine Domain zusenden.

[svenyo]

Hallo,

bin gerade auf der Suche nach Lösungen auf diesen Thread gestossen. Ich habe einen Shop v2.0.5.1 rev 12725 schon eine Weile laufen. Die  Sitemap habe  ich in der robots.txt und auch in der google Search Console eingetragen. Jedoch kann ich fast keine Bilder über die Bildersuche in Google finden. Jeder Artikel hat auch ein Produktvideo dabei. Hier verhält es sich noch schlimmer, diese werden in der Video-Suche von google überhaupt nicht gefunden. Link zum Shop https://www.schmuckhersteller.com

Kann jemand weiterhelfen?

Gruß,
svenyo