Danke für die Links. Der erste beinhalted auch noch 2 gute zu Google selbst, die da wären:
5 common mistakes with rel=canonicalIndicating paginated content to GoogleWenn ich das richtig verstehe, dann ist die Kernaussage, dass rel="canonical" entweder die Seite selbst sein muss, oder eine view-all Seite, aber in keinem Fall die erste Seite der Pagination.
Jetzt frag ich mich:
- Ist die Filtermöglichkeit "alle anzeigen" überhaupt eine view all Seite, wie es in den Links gemeint ist?
- Was, wenn man im Template nicht die Filterbar anzeigen lässt? Dann würde ich annehmen, dass google die view all Seite (sofern es eine ist) nicht findet. Das würde doch dafür sprechen, dass rel="canonical" die paginierte Seite selbst sein sollte, damit es für alle richtig funktioniert.
Zusätzlich wurde in den Links für Paginationseiten mit Filtern gefordert das rel="prev" und "next" die Filter beinhalten, der rel="canonical" aber nicht:
<link rel=“prev” href=“https://glennsgloves.com/baseball-gloves/pre-broken-in.htm?price=high” />
<link rel=“next” href=“https://glennsgloves.com/baseball-gloves/pre-broken-in.htm?page=3&price=high” />
<link rel=“canonical” href=“https://glennsgloves.com/baseball-gloves/pre-broken-in.htm?page=2” />
Allerdings fügt der Shop das nicht im head des Seitenquelltext ein. Filter werden dort nicht in rel="prev" und "next" berücksichtigt.
Dazu kommt, dass die Filter der selbsterstellten Eigenschaften zwar im Link ein
?filter_id=...
haben, jedoch die Shopvorgegebenen Filter wie "Artikel pro Seite" oder "Preis aufsteigend" das gar nicht nutzen.
Vermutungen:
Das führt doch dazu, dass Google die Seite nicht richtig verstehen kann, weil der Link für eine erstmalig geöffnete Kategorieseite dem Link der Seite mit aktiviertem Filter "Sortieren nach Preis" zb gleicht, obwohl beide Seiten ganz unterschiedliche Artikel auf der Paginationsseite 1 dann anzeigen.
Das ganze führt dann wahrscheinlich auch zu den Fehlern in der Google Search Konsole unter dem Punkt "Strukturierte Daten-Html Verbesserungen", wo Seiten mit doppelten Metabeschreibungen bemängelt werden, weil unterschiedliche Filter ausgewählt wurden.
[ Für Gäste sind keine Dateianhänge sichtbar ]
Und am Ende führt das dazu, dass im Index von Google:
- einerseits Seiten mit Filtern landen und sich die Ergebnisse vervielfachen, aber nicht ranken - wahrscheinlich auch, weil Google das abstraft
(hab dazu zb einen modifiedshop gefunden, der ca 5mal soviele Ergebnisse im Index hat, wie eigentlich Produktseiten+Kategorieseiten und nein er hat sich nicht besonders viel Mühe gegeben soviele Landingpages zu erstellen, sondern es sind tatsächlich die vielen Filterseiten) - und andererseits nur die erste Paginationseite einer Kategorie im Index landet und nicht alle folgenden aber genauso wichtigen paginierten Artikelseiten
Was am Ende dazu führt, dass man viele unnötige Seiten im Index hat und die wichtigen nicht. Fällt einem aber nur auf, wenn man sich die Ergebnisse von site:meinshop.de bei google mal genauer anguckt. Wenn man nur zählt, könnte man meinen, dass alle Seiten abgebildet werden. Das ganze verstärkt sich natürlich mit Anzahl der Filter und tritt bei Shops ohne Filter nicht auf. Da stimmt die Anzahl der Ergebnisse mit der Sitemap fast überein.
Gruß Timm
